吳哥窟

　　能否不再一廳一局一棟樓
　　□ 本報評論員 肖暢
　　去年7月，中共中央、國務院發出通知，要求各級黨委政府全面停止新建樓堂館所和清理辦公用房。這場“限建”、“清退”行動取得了明顯效果，但一些地方在整改中走起了“形式主義”，甚至出現了新的浪費現象。
　　為規範黨政機關樓堂館所，中央可謂三令五申。早在1999年，原國家計委出台《黨政機關辦公用房建設標準》，樓堂館所的面積、建設、裝修等等有了明確標準。2007年，中共中央、國務院下發通知，要求對樓堂館所建設項目嚴格審批、從嚴控制、全面清理。去年，新建樓堂館所，從嚴格審批、控制又變成全面停止。可以說，規定越來越嚴苛，越來越細化，體現中央從嚴治理的決心。儘管如此，形式主義、浪費現象仍然存在。
　　這種形式主義，簡單說就是配合檢查。一直以來，中央無論下來多麼嚴肅的政策，一些地方往往都搞成了湊檢查指標，迎接檢查成中心工作，譬如整改樓堂館所，形式上做到了，實質上反倒造成了新的浪費。有的地方，整改不是真心要清除奢靡之風，只是因為應付上級檢查的時間緊、任務重，辦公室隔斷、換辦公牌子、換名目等等搞成了突擊工程，而且，這需要一筆不菲的投入。有的大樓、辦公室是騰出來了，但找不到新的用途，甘心閑置，或者說是等待機會再利用，於是變成了資源浪費。算算這筆經濟賬，整改投入大於所得，某種意義上，這是新的浪費。
　　如果說，奢華的大樓是刺眼的存在，敗壞黨和政府形象，那麼大量樓堂館所閑置，或者變換名目出租、售賣以折現，就是“低調的奢華”。辦公室可能都變成了格子間，那麼騰退的空間充分利用了嗎？領導辦公室隔斷了，但沒人敢用，變化在哪裡，節約在哪裡？清退的樓堂館所，如果歸屬、去處模糊，用途固然可以改變，但未嘗不是原來的單位繼續得益。以前有這方面的例子，明明是清理辦公用樓、用地，結果變成了政府部門的“資產重組”，騰退出來的樓房土地改換用途，改換名義，但仍然是本單位資產，只不過收益的方式發生變化而已。
　　這種浪費，只不過沒有影響外在形象，沒有刺激公眾的眼球，奢靡不再是赤裸裸、霸氣外露，卻可能讓浪費變得隱而不顯，更難以察覺，更不容易堵住。擺在當前的有許多問題，譬如騰退出來的辦公樓、辦公室怎麼處置？一廳一局是不是就得一棟樓？不同的部門，如何實現合署辦公？歸根結底，黨政機關的用地用樓，資產所有權到底歸誰，能不能砍掉，能不能充公？不建奢華大樓，就以其他方式得現成收益，這對一些政府部門來說，是不可避免的利益盤算。
　　樓堂館所的建設有眾多細化標準，但整改的核心標準只有一個，把這些樓堂館所還原為政府辦公場所。政府辦公場所，不是論規格、氣派，而是看怎麼滿足公共服務的需要，壓縮空間、減少面積、合署辦公等等，所要考慮的就是辦事方便。以這個標準衡量，凡是超過公共服務的需要，不管大樓是不是奢華，辦公室是不是氣派，都可算是浪費。該壓縮的儘力壓縮，該節約的儘力節約，而清理、騰退的“盈餘”，要按照公共利益的標準尋找新用途。在這個意義上，黨政機關的用樓用地，都是公共資產，一旦騰退清理，該歸公的就要考慮如何歸公。　　（原標題：能否不再一廳一局一棟樓）